Ya hace unos meses que finalizó la temporada 2007-08 y es en estos días cuando el Director del Torneo “Campeonato Navarro por Equipos” nos ha notificado el resultado del encuentro Mikel Gurea – Oberena C correspondiente a la promoción de ascenso a primera. No nos ha sorprendido el resultado, 4 a 0 a favor de Oberena (y no 4 a -2 como se dijo en un primer momento), aunque si algunas de las afirmaciones que se hacen en dicha resolución (¿me puede indicar alguien después de leer la resolución si se dieron o no “circunstancias extraodinarias”?), por lo que hemos levantado una Apelación a las autoridades pertinentes.
Para empezar, la resolución llega 4 meses después del hecho acontecido. Los antecedentes de hecho indican que Raúl Martínez pide una resolución mientras Emilio Durán (escrito al que no hemos tenido acceso) detalla los hechos acontecidos. Los fundamentos de derecho señalan en el punto 2 que no han existido “circunstancias extraordinarias que hayan impedido el acceso al local de juego”, para en el punto 3 señalar que “en circunstancias extraordinarias como las que aquí acontecen es posible el cambio de local de juego”. O sea, que no es extraordinario unas cosas, pero si lo es para otras cosas. Y acaba por indicar que a las 17 horas, los jugadores de Mikel Gurea ya habían abandonado el lugar, cosa que no es cierta. Vamos, para que la leáis vosotros mismos:
En la ciudad de Pamplona a treinta de septiembre de dos mil ocho, el Director de Torneo del Cto. Navarro Absoluto de Ajedrez por equipos ha adoptado la siguiente
RESOLUCIÓN
“Visto los escritos presentados en la Federación Navarra de Ajedrez por Raúl Martínez Lasanta, Delegado en funciones del equipo Mikel Gurea Burlada, por Emilio Durán Fernández, Delegado del equipo Oberena C, por Jorge San Martín, Coordinador Deportivo del Patronato Municipal de Deportes de Burlada, así como resoluciones anteriores del Comité de Justicia Deportiva de Navarra y en especial la resolución del diecisiete de enero de dos mil seis en referencia al recurso 7/2005 en relación con la fase de la competición diputada entre el Club Santa Ana B de Tudela y el equipo Larre A de Beriain, correspondientre al Campeonato Navarro Absoluto de Ajedrez por equipos, segunda categoría.
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- El encuentro correspondiente a la promoción del Campeonato Navarro Absoluto de Ajedrez, entre los equipos Mikel Gurea Burlada y Oberena C, inicialmente previsto para el día 31 de mayo de 2008 a las 16 horas en los locales del Club Mikel Gurea de Burlada, no se celebró ante la imposibilidad de acceder al local de juego.
SEGUNDO.- D. Mikel Razkin Fraile, Delegado del Club de Ajedrez Mikel Gurea Xake Taldea, con fecha 02 de junio de 2008, presenta en la Federación Navarra de Ajedrez escrito de D. Raúl Martínez Lasanta, Delegado en funciones del equipo Mikel Gurea Burlada, solicitando una decisión al respecto de lo acontecido.
TERCERO.- D. Jorge San Martín, Coordinador Deportivo del Patronato Municipal de Deportes de Burlada, con fecha 02 de junio de 2008, traslasa a la Federación Navarra de Ajedrez disculpas por el cierre de las instalaciones previstas para el encuentro, asumiendo la responsabilidad de la situación generada.
CUARTO.- D. Emilio Durán Fernández, Delegado del equipo Oberena C, con fecha 02 de junio de 2008, presenta igualmente en la Federación Navarra de Ajedrez un escrito detallando lo acontecido.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- El equipo local es el único responsable de las adecuadas condiciones del local de juego y lógicamente, del acceso al mismo para la disputa del encuentro.
SEGUNDO.- No existen circunstancias extraordinarias que hayan impedido el acceso al local de juego, como pudieran ser por ejemplo una acción de sabotaje contra las cerraduras del local.
TERCERO.- Si bien la normativa general de competiciones de la Federación Navarra de Ajedrez establece, en su artículo 7.8, claramente las condiciones en las cuales se puede solicitar un cambio de local y/o aplazamiento del encuentro, en circunstancias extraordinarias como las que aquí acontecen es posible el cambio de local de juego si ambos equipos así lo establecen y no existe perjuicio para terceros participantes, como quedó de manifiesto en la resolución del Comité de Justicia Deportiva de Navarra del diecisiete de enero de 2006 citada anteriormente. No obstante, cualquiera de los equipos está en su pleno derecho a solicitar la disputa del encuentro en el lugar y hora oficiales, por cuanto cualquier cambio de los anteriormente citados pueden alterar el resultado del encuentro.
CUARTO.- En aplicación del artículo 7.3.8, a las 16:00, hora fijada para el comienzo del encuentro, puesto que ninguno de los equipos había rellenado el acta, los relojes corren en contra del equipo local.
QUINTO.- Según el artículo 6.7 de las leyes de la FIDE, los jugadores disponen de 1 hora para presentarse ante el tablero para la disputa de la partida, por lo que el encuentro podría haberse iniciado hasta las 17:00.
SEXTO.- A las 17:00, hora límite reglamentariamente para la disputa del encuentro, únicamente los jugadores del equipo Oberena C se mantienen a la entrada del local de juego, habiendo abandonado el lugar los componentes del equipo Mikel Gurea Burlada.
RESUELVO
PRIMERO.- Establecer un resultado de Mikel Gurea Burlada 0 – 4 Oberena C.
SEGUNDO.- Comunicar la presente resolución a los equipos implicados en primera instancia y una vez confirmada la recepción por parte de ambos, hacerla pública mediante los medios que la Federación Navarra de Ajedrez establezca más oportuna (página web, correo electrónico a clubes, etc.)
TERCERO.- Este fallo puede ser recurrido en forma y tiempo reglamentario ante el Comité de competición y disciplina deportiva de la Federación Navarra de Ajedrez de acuerdo con lo establecido en el Decreto Foral 48/2003, de 10 de marzo, por el que se regula el Comité de Justicia Deportiva de Navarra y la Disciplina Deportiva en el ámbito de la Comunidad Foral de Navarra.
Tomás Sanchez Salazar
Director de Torneo
DNI: 72.696.012 G
Así que hemos elevado la pertinente apelación que no sabemos si tendrá o no impacto en el resultado, pero en la que se solicita disputar la partida en lugar y fecha que decida la FNA o que la próxima temporada haya 9 clubes en primera, con 2 descensos. Para los que todavía tengan ganas de leer…
Al Comité de competición de disciplina deportiva de la Federación Navarra de Ajedrez:
Reclamación ante el resultado establecido por el Director del torneo, Tomás Sánchez, en la promoción del Campeonato navarro absoluto por equipos entre Mikel Gurea Burlada y Oberena C.
A este respecto, antes de realizar la correspondiente reclamación es necesario aclarar una serie de circunstancias al respecto, puesto que sin las mismas ésta no sería entendida. Éstas son las siguientes:
1. La primera y más importante de todas es que el resultado de este encuentro nos ha llegado a los clubes nada más y nada menos que cuatro meses después de la fecha en que tuvo que haberse disputado. Esta circunstancia hace que todo sea bien distinto, puesto que la temporada en vigor es otra y lo que se resuelva puede influir en la organización y desarrollo de la misma. Por ello, ante todo hay que aludir a este inaudito hecho, que para establecer un 0-4 se tarden cuatro meses y se haga público el resultado una vez comenzada ya la temporada y habiéndose aprobado sus directrices de competición.
2. En cuanto a lo que el Director del torneo considera “Fundamentos de Derecho” en torno a los dos primeros puntos:
a) Respuesta al primer punto: “El equipo local es el único responsable de las adecuadas condiciones del local de juego y lógicamente, del acceso al mismo para la disputa del encuentro”. Para empezar, si se comienza la alocución señalándose que se trata de una serie de fundamentos de derecho, no estaría de más que éstos estuvieran escritos y hubieran sido aprobados por la asamblea federativa, cosa que no los son. El Director del torneo pretende dar a la pura lógica a la que se refiere, y con la que estamos a priori de acuerdo, un rango jurídico del que a todas luces carece. Esta circunstancia hay que tenerla bien en cuenta, puesto que es la base, junto con el segundo punto, sobre la que se sustenta el resultado del encuentro.
Igualmente hay que responderle al Director del torneo que, si bien el club Mikel Gurea es el responsable del local de juego, existe una figura superior al mismo que es el Patronato de Deportes de Burlada, que es precisamente el propietario de ese local de juego; la Casa del Deporte de Burlada. El club Mikel Gurea no tiene las llaves de ese local porque no es de su propiedad y ni tan siquiera es el único usuario del mismo, puesto que lo comparte con el resto de clubes deportivos de la localidad (que celebran allí sus reuniones) y con otra serie de asociaciones como la que trabaja con las mujeres maltratadas de Burlada, que organizan cursos durante las mañanas. Ante esto, antes de la disputa de cada partida los responsables del club deben dirigirse al Patronato de Deportes y recoger allí las llaves para poder usar el local. Y como ya se sabe, en este caso nos resultó imposible.
b) Respuesta al segundo punto: “No existen circunstancias extraordinarias que hayan impedido el acceso al local de juego, como pudieran ser por ejemplo una acción de sabotaje contra las cerraduras del local”. No estamos para nada de acuerdo con esta elucubración, puesto que en la carta enviada por el Gerente del Patronato de Deportes de Burlada, a la par Coordinador deportivo, ya comentaba que la responsabilidad del cierre del local es responsabilidad no del club, sino del propio ayuntamiento, que asume su error y pide disculpas al respecto. Por ello, el club Mikel Gurea no debe ser culpado por un error que a todas luces no le es atribuible.
Hay que señalar que durante los meses de junio, julio y agosto todas las instalaciones del Patronato de Deportes permanecen cerradas al público los fines de semana. El caso es que la partida, que se tenía que haber celebrado el sábado 31 de mayo fue contemplada como dentro de estas fechas por el calendario laboral de los trabajadores municipales sin que el club, sus representantes y jugadores tuvieran conocimiento al respecto. La lógica llamaba a pensar que este cierre comenzaría el domingo 1 de junio, pero por cuestiones de calendario municipal que nos son ajenas, y por las que no fuimos avisados, este sábado se tomó como festivo en la localidad. No sé si hay algo más claro que esto para hacer ver que se trata de una circunstancia extraordinaria la que se vivió en Burlada aquel 31 de mayo.
En cuanto al tema del sabotaje, hay que comentar que este asunto lo introduce el Director del torneo sólo después de que esta posible circunstancia se pudiera dar en el futuro, ya que esta decisión de dar por perdido el encuentro al equipo local podría conllevar que haya quien buscara vencer en unas partidas de forma ilegal impidiendo el normal acceso al local. Esta circunstancia aquí no se ha dado, pero es igualmente una circunstancia extraordinaria que impide al equipo local disponer de su espacio de juego con total normalidad. Esperamos que a nadie le dé por empezar a poner silicona en las puertas, ya sea el equipo visitante para tratar de ganar la partida o el propio equipo local para que no se dispute la misma (imagínense que los locales no disponen de todos sus jugadores y desean un aplazamiento que lógicamente no se le va a conceder; sello mi propia puerta fingiendo un sabotaje y punto), puesto que sería lo que de aquí se desprendería si no se aceptara esta reclamación. Y más circunstancias que se pueden dar y que nadie espera, como una inundación o un incendio, que no siendo sabotajes impedirían el normal desarrollo de las partidas en dicho espacio… ¡Enhorabuena!, Han ganado ustedes 0-4 por inundación del local de juego.
Dejando de lado estas posibilidades que se pueden dar, que nadie desea, y volviendo al tema, ¿qué habría que haber hecho? El club Mikel Gurea ya intentó ponerse en contacto con el árbitro de guardia sin que éste cogiera el teléfono para que diera una respuesta in situ, pero fue imposible. ¿Dónde estaba? ¿Para qué da un teléfono diciendo que está de guardia? ¿Se podía jugar en otro local? El club Mikel Gurea lo intentó y Oberena se negó. ¿Habría que haber dado una patada a la puerta y todo arreglado? ¿O entrar por la ventana? Somos seres humanos y nuestro deporte es el ajedrez. Al menos en el club Mikel Gurea siempre mantendremos las formas respetando no sólo las reglas del juego, sino también los buenos usos. Hasta la misma Policía municipal se personó allí para tratar de abrir el local sin éxito. Con esto queda claro todo lo que hizo el club Mikel Gurea por disputar el encuentro.
3. En cuanto a los puntos tercero a quinto poco hay que decir, ya que su aplicación se contempla sólo después de lo que se deriva de los puntos primero y segundo, los más importantes al respecto. Estos puntos tercero a quinto son lógicamente respetados por el club Mikel Gurea como parte de la normativa general a la que nos vemos sujetos, pero no entendemos así su aplicación en estos momentos puesto que se trata de una situación extraordinaria.
4. El sexto punto es rotundamente falso, ya que los jugadores del club Mikel Gurea estaban durante todos esos momentos en los alrededores tratando de ponerse en contacto con el árbitro de guardia, los responsables del patronato de Deportes, el presidente del club (que se encontraba en Portugal), la Policía municipal y los jugadores del Gazte Berriak para que cedieran su local de juego. Aquí el Director del torneo lo que hace es dar “fundamento de derecho” a la opinión de una parte en contra la de la otra. Como se indica en la respuesta del Director del torneo estableciendo el resultado de 0-4, Emilio Durán, delegado de Oberena C, entregó un texto a la FNA del que ahora tenemos conocimiento del mismo, aunque no de su contenido, por lo que no hemos podido responder a las acusaciones que en él se puedan señalar – como parece ser éste asunto en el que el Director del torneo se decanta mostrando un claro favoritismo. No ha habido careo al respecto, por lo que este punto pido que no sea tenido en cuenta por el comité. Por nuestra parte todos estos documentos que hemos elaborado los hemos hecho públicos en nuestra web www.mikelgurea.com puesto que no tenemos nada que esconder.
Por ello, reclamamos al Comité de competición y disciplina deportiva lo siguiente:
1. En primer lugar, que se repita el encuentro entre Mikel Gurea Burlada y Oberena C en fecha y hora a determinar por la FNA.
Sin embargo, a este respecto habría que indicar una serie de circunstancias que hay que tener en cuenta y que vienen derivadas de los cuatro meses que han trascurrido desde que se tenía que haberse resuelto este asunto. El primero y ya comentado es que la siguiente temporada ya ha comenzado, y el segundo es que puede darse la circunstancia de que los jugadores de ambos conjuntos ni tan siquiera hayan formalizado su licencia o la hayan hecho con otro club, lo que dificultaría enormemente el normal desarrollo del encuentro.
2. En segundo lugar, que tanto Oberena C como Mikel Gurea Burlada compitan conjuntamente esta temporada en Primera categoría, evitando con ello los problemas que se aducen en el primer punto. Esta categoría tendría nueve en vez de ocho equipos y descenderían los dos últimos en vez del último.
Fdo: Mikel Razkin Fraile, presidente del club Mikel Gurea
Se adjuntan los documentos enviados el 2 de junio por Raúl Martínez (delegado en funciones del equipo Mikel Gurea), el 2 de junio por Jorge San Martín (gerente del Patronato de Deportes de Burlada) y el 11 de junio por Raúl Martínez, puesto que es en estos momentos en los que los comités de la FNA tiene que valorarlos.
2 de junio, Raúl Martínez:
Promoción 1ª-2ª por equipos: Mikel Gurea Burlada vs. Oberena C
Buenas tardes Tomás,
Paso a relatar lo sucedido el día 31 de mayo de 2008 en cuanto al enfrentamiento entre los equipos Mikel Gurea Burlada y Oberena C por la promoción entre las categorías de primera y segunda.
Me imagino que este relato coincidirá con lo que presentará el equipo Oberena C, y sólo pretendo que sirva para que el comité de árbitros, o la Federación Navarra de Ajedrez, o el organismo que corresponda, decida que hacer al respecto. Como representante del Equipo Mikel Gurea Burlada, puedo adelantar que respetaremos la decisión adoptada.
A las 16:00 del 31 de mayo de 2008, estabamos presentes en las inmediaciones del local de juego del equipo de Mikel Gurea las siguientes personas: Oberena C: Andrés Sempere Gomis, Javier Lasa García, Emilio Durán Fernández, Salvador Casado Plaza, y una persona cuyo nombre desconozco y creo no pertenece al equipo aunque sí a su Club. Mikel Gurea Burlada: Pedro Forjan, Diego Fernández, Fco. Javier Echarri y Raúl Martínez. Por tanto en cuanto a jugadores el encuentro se podía disputar.
El caso es que no pudimos abrir nuestro local de juego, propiedad del municipio de Burlada, por estar cerrado el polideportivo municipal de donde solemos retirar las llaves, que cualquier otro sábado a esa hora está abierto. Los miembros del equipo Mikel Gurea Burlada hicimos todos los esfuerzos para que el encuentro se disputase, contactando incluso con la Policía Municipal de Burlada (uno de los agentes se desplazó hasta el lugar) para ver si nos podían abrir el local. No pudo ser, pues la persona que dispone de llave no estaba localizable.
Mientras tanto se comentó entre los dos equipos la posibilidad de jugar en otro lugar, por ejemplo en los locales de juego de Oberena, o aplicar por parte del equipo Oberena C el «reglamento a rajatabla», y darnos el encuentro por perdido. Desconozco si existe algo en el reglamento que trate estos casos.
Tras comentarlo entre los integrantes del equipo Oberena C, nos dijeron que no estaban dispuestos a ceder su local para jugar, y que teníamos que disputar el encuentro allí antes de las 17:00, ya que según ellos cualquier cambio de local tenía que comunicarse con 48 horas de antelación.
Hicimos los posibles por buscar otro local de juego (antes de las 17:00), y encontramos que el club Gazte Berriak nos cedía amablemente sus instalaciones (hora 16:40). Se lo comunicamos al equipo Oberena C para ver si estaban dispuestos a que nos desplazásemos todos hacia allí para disputar el encuentro. La respuesta por su parte fue la misma, que o se jugaba allí o informarían de la imposibilidad de disputar el encuentro en nuestro local, ya que según ellos eso decantaría la victoria del encuentro a su favor, cosa que yo desconozco si es así o no. Intentamos contactar con el teléfono del arbitro de guardia, pero salía el contestador. Se puede comprobar mi llamada perdida desde el número xxx xxx xxx.
Así que ante la imposibilidad por nuestra parte de abrir el local de juego, nos dimos cortésmente la mano y nos despedimos sin poder disputar el encuentro. Hay que señalar que en ningún momento hubo ninguna discusión, ni palabra más alta que otra entre ambos equipos, todo se desarrolló de una forma muy cortés. La pena el mal sabor de boca que se queda al pensar que:
– ¿Qué es más importante el resultado del encuentro sin que se dispute? o ¿Celebrar el encuentro y jugar unas partidas de ajedrez entre amigos?
– Dos de los allí presentes (uno de cada equipo) se habían desplazado más de 100km. para disputar la partida, y sólo tenían ganas de jugar, no de burocracias y legalidades.
– Creo que la mayoría de los presentes pensábamos lo mismo.
Como he dicho anteriormente, desconozco que dice la normativa al respecto y dejo en vuestras manos la decisión, no sin antes añadir los siguientes puntos:
– El equipo Mikel Gurea Burlada hizo todos los posibles por abrir su local y por que el encuentro se disputase:
i) Habló con la policía municipal de Burlada y con el Ayuntamiento.
ii) Busco (y encontró) otra sala de juego alternativa.
iii) Preguntó al equipo rival si se podría jugar en sus instalaciones.
– El equipo Oberena C se negó a estas dos últimas opciones, pensando que esto favorecía sus intereses de mantenerse en la primera categoría, aún que fuese a costa de no jugar al ajedrez que es de lo que, según mi opinión, se trata.
En fin, dejo en vuestras manos la decisión y os agradecería me informaseis sobre la misma, y si existe algo en el reglamento que trate el tema de la imposibilidad de disponer del local de juego por causas ajenas al equipo local.
Gracias de antemano y un saludo,
Raúl Martínez. Delegado (en funciones) del equipo Mikel Gurea Burlada.
2 de junio, Jorge San Martín.
El Patronato Municipal de Deportes de Burlada, entidad gestora de las instalaciones deportivas del Ayuntamiento de Burlada, una vez informados de la suspensión de la jornada de Promoción del Campeonato Navarro por Equipos se pone en contacto con ustedes para trasladarles nuestras más sinceras disculpas por el cierre de nuestras instalaciones. Informarles que el cierre de dicha instalación es totalmente responsabilidad nuestra, debiéndose a un error en la coordinación al no haber tenido en cuenta la información trasladada por el Club de Ajedrez Mikel Gurea.
Lamentando enormemente esta circunstancia, reiterando nuestras disculpas ante los Clubes afectados y la Federación Navarra de Ajedrez y trasladándoles nuestra total disponibilidad para corregir los daños causados, se despide atentamente,
Coordinador Deportivo – Jorge San Martín García
11 de junio, Raúl Martínez
Buenas tardes. Una vez que el Director del Torneo ha publicado el resultado, permítanme hacer las siguientes observaciones:
1) En mi escrito preguntaba si existía algo en el reglamento que tratase el tema de la imposibilidad de disponer del local de juego por causas ajenas al equipo local, y no se ha tenido la deferencia de responder a mi pregunta, así que la realizo de nuevo:
¿Existe algo en el reglamento que trate el tema de la imposibilidad de disponer del local de juego por causas ajenas al equipo local?
Tengan en cuenta que aquí se está generando jurisprudencia, y se pueden dar casos de que pongamos algún gamberro selle con silicona la cerradura del equipo local (puede que incluso alguien del equipo visitante, no quiero dar ideas) y que el equipo visitante resulte vencedor del encuentro sin siquiera disputar las partidas de ajedrez. Habrá que dar alguna explicación para que esta decisión no sea mal interpretada, y allá que tomar en un futuro decisiones carentes de toda lógica.
2) Puestos a basarnos en la reglamentación en mano, ¿En qué se han basado para dar el resultado de -2:4, en todo caso será 0:0 y victoria para Oberena C?, y cito textualmente el reglamento:
«7.5.7. Si un equipo entero no se presenta a un encuentro, o por falta de jugadores tiene efectos de no presentado, no obtendrá ningún punto (aunque se hayan jugado partidas) y recibirá 4 puntos ó 2 puntos de sanción, si la competición era de 8 ó 4 tableros respectivamente.»
¿Por que el -2 de Mikel Gurea Burlada?
El equipo de Mikel Gurea Burlada se presentó para jugar la partida, cuatro jugadores con nombres y apellidos, ¿por qué la sanción de 2 puntos?
¿Por qué el 4 de Oberena C?
«7.5.1. La puntuación será de 1 punto por cada victoria individual y medio por las tablas.
7.5.2. Las victorias por incomparecencia o alineación indebida recibirán 1 punto, pero se anotarán como tales para que así conste.»
Que yo sepa no ha habido ninguna victoria individual, ni incomparecencia, ni alineación indebida.
Y si se basan ustedes en el artículo 7.5.5.: «Si en el acta de un equipo hay tableros vacíos, se descontará al equipo medio punto por cada uno.«
Hay que decir que en aquel encuentro no hubo acta, porque no fue posible completarla, y por tanto Mikel Gurea Burlada tenía tantos tableros vacíos en el acta como Oberena C.
Cuando se presenta una reclamación por escrito, y entiendo que un correo electrónico como éste es un escrito, resulta conveniente comunicar a los involucrados también por escrito la decisión adoptada junto con los motivos o en qué se han basado (reglamentos, casos anteriores, etc.) para la toma de tal decisión. Les solicito por favor, me informen de dichos motivos, respondan a mi pregunta de si existe algún reglamento que trate el tema de no poder abrir la sala de juego por causas ajenas al club local, y rectifiquen (si tras mi explicación lo consideran oportuno) el resultado de -2:4 o me expliquen en que se basan para ponerlo así.
Un saludo, Raúl Martínez.
Y esto es todo amigos
